Penulis
ARSPuja Labs - Facebook dan Cambridge Analytica: Keamanan Privasi Online Sudah Mati
Apakah Facebook meretas pemilihan AS tahun 2016? Tidak. Apakah itu mengayunkan hasil? Mungkin. Apakah itu sengaja? Tidak, tidak mungkin. Tapi akhir pekan ini, laporan berita mendukung pandangan datanya, yang tidak seharusnya dibagikan, merupakan pusat strategi konsultan politik Cambridge Analytica untuk mempengaruhi pemilih yang mendukung Donald Trump. Apa yang sebenarnya dilakukan Facebook di sini adalah untuk mengkonfirmasi kematian privasi.
Anda dapat menjadikan kasus ini benar-benar korban di sini, setelah Cambridge Analytica menggunakan data survei akademis orang lain dengan memadukannya dengan data konsumen lain yang tersedia untuk membuat profil kaya tentang perilaku dan aktivitas 50 juta pengguna Facebook Amerika dan pemilih potensial. Tapi sekarang, banyak jari menunjuk pada perusahaan dan CEO-nya, Mark Zuckerberg.
Berita itu pecah keras selama akhir pekan dan kejatuhan telah demam dan jauh jangkauannya, meluas jauh melampaui slide di saham Facebook yang mengambil sebanyak US $5 miliar menggigit dari kekayaan pribadi Zuckerberg dalam hitungan jam. Reaksi termasuk panggilan untuk penyelidikan atau penyelidikan pemerintah di AS, Uni Eropa dan Inggris, kata-kata keprihatinan dari perdana menteri Inggris dan spekulasi bahwa pengguna dapat keluar dari situs raksasa media sosial untuk kebaikan karena kekhawatiran atas pelanggaran data dan ancaman privasi.
Ini mungkin saat yang tepat pada waktunya ketika kita semua mengakui bahwa privasi secara resmi hilang. Tidak ada yang membeli mantra Google "Jangan berbuat jahat" lagi; bahkan jika perusahaan media sosial tidak secara aktif berkonspirasi untuk menghapus privasi, mereka terlibat dalam kehancurannya. Facebook mungkin tidak meretas pemilu, tetapi tidak ada yang benar-benar tahu di mana data kami hidup lagi dan siapa yang memiliki akses.
Siapa yang mengawasi para pengamat?
Pertanyaan tentang pengawasan atau regulasi adalah hal yang harus dihadapi oleh konsumen dan merek ketika menyangkut pemasaran dan periklanan di platform seperti Facebook. Ini adalah satu hal untuk membantu perusahaan menjual barang Anda, tetapi ini adalah dunia baru yang memiliki kekuatan untuk membantu siapa pun membeli pemilu.
Sekitar 50 juta profil diduga dipanen untuk membuat konten dan menargetkan individu dengan pesan politik tertentu. Menggunakan data profil pribadi, analitik, perangkat lunak dan algoritme prediktif, Cambridge Analytica, dengan investasi dari miliarder hedge fund AS, Robert Mercer, bersama dengan penasehat Steve Bannon (dari Breitbart dan tim pemilihan Donald Trump) diduga menggunakan informasi pribadi kami (tanpa otorisasi yang jelas) pada tahun 2014 untuk membangun basis data yang dapat menargetkan iklan politik yang dipersonalisasi ke individu tertentu.
Itu bukan pelanggaran data. Atau apakah itu?
Sangat mudah untuk mengguncang yang pertama di udara dan berteriak, "Bagaimana ini bisa terjadi?" Akar cerita ini sepertinya tidak berbahaya. Kembali pada tahun 2014, Aleksandr Kogan dari Global Science Research meluncurkan aplikasi kuis kepribadian di Facebook yang disebut thisisyourdigitallife untuk mempelajari perilaku manusia berdasarkan informasi yang dapat dikumpulkan dari Facebook. Aplikasi ini diunduh oleh 270.000 pengguna Facebook, yang dibayar dalam jumlah kecil untuk mengikuti tes kepribadian (semua baik dan menyenangkan).
Tergantung pada pengaturan privasi pengguna, GSR mampu mengumpulkan bukan hanya informasi tentang individu yang mengunduh aplikasi, tetapi (tergantung pada pengaturan keamanan pengguna) juga memberikan akses GSR ke "teman-teman" mereka. Ini dengan cepat mencapai 50 juta profil yang juga dibagikan oleh perusahaan analisis data GSR, Cambridge Analytica. Facebook dibuat sadar akan hal ini pada tahun 2015, menghapus aplikasi dan meminta bukti dari GSK (dan semua pihak lainnya) bahwa data telah dihancurkan.
Beberapa hari yang lalu, Facebook diberitahu bahwa data tersebut belum dihapus. Sekarang, ini semua adalah satu kekacauan besar panas. Facebook saat ini sedang berusaha untuk mengkonfirmasi apakah data telah dihapus atau tidak. Cambridge Analytica mengklaim bahwa mereka, pada kenyataannya, menghapusnya, ketika menjadi jelas bahwa data itu tidak diperoleh sesuai dengan persyaratan atau layanan Facebook. Cambridge Analytica menolak penggunaan data ini dalam kaitannya dengan kampanye Trump. Sekarang, seorang karyawan masa lalu dari Cambridge Analytica, Christopher Wylie (yang berasal dari Vancouver), sedang melakukan rangkaian media sebagai seorang pengungkap fakta. Baik New York Times dan The Guardian telah memimpin wahyu akhir pekan ini.
Selamat datang di "kapitalisme pengawasan"
Ide "kapitalisme pengawasan" pertama kali diperkenalkan oleh John Bellamy Foster dan Robert McChesney dalam Monthly Review, dan kemudian dipopulerkan oleh akademisi Shoshana Zuboff (menurut Wikipedia). Singkatnya: model bisnis Facebook tidak didasarkan pada konten, pemasaran, atau iklan. Anda - konsumen - adalah produk dan uang yang dihasilkan oleh Facebook didasarkan pada seberapa baik mereka dapat memonetisasi data Anda dan menargetkan Anda kepada mitra merek mereka.
Tak satu pun dari itu harus mengejutkan, tetapi perubahan Cambridge Analytica ke model bisnis ini bukan tentang mengenal individu dan mencari tahu bagaimana cara memposisikan merek lebih baik di depan konsumen. Model baru ini adalah tentang mampu memanfaatkan informasi dan psikologi yang sangat pribadi
Tak satu pun dari itu harus mengejutkan, tetapi perubahan Cambridge Analytica ke model bisnis ini bukan tentang mengenal individu dan mencari tahu bagaimana cara memposisikan merek lebih baik di depan konsumen. Model baru ini adalah tentang memanfaatkan informasi yang sangat dipersonalisasi dan model psikologis untuk mengubah perilaku konsumen dengan menunjukkan kepada mereka konten yang dipersonalisasi untuk mengalihkan pendapat mereka. Tentu saja, ini semua dilakukan tanpa persetujuan dan pengetahuan konsumen. Dan senjata pilihan adalah berita palsu, disajikan untuk menarik profil unik.
Jangan berbuat jahat. Tidak ada salahnya.
Meskipun sering kali ini adalah mantra dari platform media sosial dan Internet Silicon Valley, semakin sulit bagi konsumen untuk memercayainya. Bukan hanya Facebook. Google, Twitter, LinkedIn, Amazon dan lainnya menyimpan harta karun berupa informasi pribadi tentang konsumen. Jika pemain pihak ketiga dapat menjalankan aplikasi dan program di berbagai platform, melihat 50 juta akun yang dipanen di Facebook dapat menjadi puncak gunung es. Setiap orang rentan.
Wakil Presiden VP & Wakil Umum Facebook, Paul Grewal, mengambil ke Facebook untuk memperbarui posnya, Menangguhkan Cambridge Analytica dan SCL Group dari Facebook, dengan ini pada 17 Maret: “Klaim bahwa ini adalah pelanggaran data benar-benar salah. Aleksandr Kogan meminta dan memperoleh akses informasi dari pengguna yang memilih untuk mendaftar ke aplikasinya, dan semua orang yang terlibat memberikan persetujuan mereka. Orang-orang dengan sengaja memberikan informasi mereka, tidak ada sistem yang disusupi, dan tidak ada kata kunci atau potongan informasi sensitif yang dicuri atau diretas. "
Anda perlu membaca kembali paragraf terakhir beberapa kali. Ini bukan tentang apakah pengguna secara sadar memberikan informasi mereka atau tidak. Pengguna - tanpa keraguan - mungkin tidak mengerti bahwa aplikasi ini mengambil lebih banyak dari mereka daripada kuis kepribadian. Itu mengikis profil mereka dan profil teman-teman mereka. Jadi, meskipun SCL mungkin "secara sah" menggunakan aplikasi untuk mengakses informasi ini, itu tidak berarti bahwa mereka tidak melakukan kesalahan secara moral, atau bahwa persyaratan layanan "hukum" Facebook pada saat itu tidak rentan.
Kemana kita pergi dari sini?
Tantangan bisnis yang sebenarnya adalah data konsumen digunakan dalam berbagai cara yang tidak mereka ketahui. Konsumen memiliki sedikit wawasan dan bantuan dalam memahami data apa yang dipegang, bagaimana data itu digunakan dan di mana data itu bisa beredar. Dalam semua berita tentang Cambridge Analytica ini, masih belum jelas berapa banyak pendapatan iklan yang dikendarai perusahaan ke Facebook. Jika konsumen bahkan membaca persyaratan layanan saat mendaftar untuk platform seperti Facebook, kemungkinan besar mereka tidak mengikuti perkembangan karena platform ini mengubah dan menyesuaikan persyaratan layanan mereka.
Apakah ini benar-benar kesalahan pengguna jika mereka tidak diberitahu? Facebook dan jejaring sosial lainnya sering memungkinkan pihak ketiga untuk terhubung dengan konsumen, dan sementara ini membuat pengalaman pengguna yang lebih baik (Anda mendapatkan iklan untuk hal-hal yang Anda minati), kami tidak dapat memastikan bahwa pengguna memahami bagaimana data tersebut dijual dan dijual kembali. Apa yang terjadi ketika banyak aplikasi dan perusahaan pihak ketiga ini bangkrut? Apakah aset data konsumen digunakan kembali dan dijual kembali? Apakah konsumen memiliki hak untuk mengetahui apakah itu telah terjadi dan menghentikannya?
Facebook, seperti Anda, sedang mencoba untuk tetap di depan ini
Kegagalan Cambridge Analytica ini menyoroti beberapa tantangan dinamis yang dihadapi bisnis saat ini. Bagaimana cara Facebook melindungi kepentingan bisnis (dan pengguna) terbaik? Kenyataannya adalah bahwa Facebook tahu jauh lebih banyak daripada yang perlu mereka ketahui tentang pengguna mereka untuk menargetkan mereka dengan konten dan iklan yang relevan.
Sementara imbroglio data saat ini mulai bermain di tahun 2015, mengapa kebanyakan orang hanya mencari tahu tentang ini sekarang? Haruskah setiap penyalahgunaan data Facebook dibuat tersedia bagi orang-orang yang datanya telah disalahgunakan? Semua ini adalah masalah etika, hukum, dan bisnis yang sangat besar yang perlu dijawab dan dipertanggungjawabkan.
Pertanyaan bisnis yang lebih baik mungkin: seberapa banyak data yang benar-benar perlu untuk menargetkan konsumen dengan pesan yang relevan? Apakah itu berarti bahwa setiap byte informasi setelah titik itu tidak boleh berada di tempat yang dapat dilewati atau dianalisis? Hingga Facebook dan raksasa data pemasaran digital lainnya dapat membuktikan bahwa mereka dapat mengawasi diri mereka sendiri, merek memiliki kesempatan luar biasa untuk melangkah maju, bergerak maju dan melindungi konsumen mereka dengan baik dan orang-orang yang mereka inginkan sebagai konsumen baru.
Referensi:
- http://www.macleans.ca/news/facebook-and-cambridge-analytica-have-just-confirmed-it-online-privacy-is-dead/
Apakah Facebook meretas pemilihan AS tahun 2016? Tidak. Apakah itu mengayunkan hasil? Mungkin. Apakah itu sengaja? Tidak, tidak mungkin. Tapi akhir pekan ini, laporan berita mendukung pandangan datanya, yang tidak seharusnya dibagikan, merupakan pusat strategi konsultan politik Cambridge Analytica untuk mempengaruhi pemilih yang mendukung Donald Trump. Apa yang sebenarnya dilakukan Facebook di sini adalah untuk mengkonfirmasi kematian privasi.
source: Google Images
Anda dapat menjadikan kasus ini benar-benar korban di sini, setelah Cambridge Analytica menggunakan data survei akademis orang lain dengan memadukannya dengan data konsumen lain yang tersedia untuk membuat profil kaya tentang perilaku dan aktivitas 50 juta pengguna Facebook Amerika dan pemilih potensial. Tapi sekarang, banyak jari menunjuk pada perusahaan dan CEO-nya, Mark Zuckerberg.
Berita itu pecah keras selama akhir pekan dan kejatuhan telah demam dan jauh jangkauannya, meluas jauh melampaui slide di saham Facebook yang mengambil sebanyak US $5 miliar menggigit dari kekayaan pribadi Zuckerberg dalam hitungan jam. Reaksi termasuk panggilan untuk penyelidikan atau penyelidikan pemerintah di AS, Uni Eropa dan Inggris, kata-kata keprihatinan dari perdana menteri Inggris dan spekulasi bahwa pengguna dapat keluar dari situs raksasa media sosial untuk kebaikan karena kekhawatiran atas pelanggaran data dan ancaman privasi.
Ini mungkin saat yang tepat pada waktunya ketika kita semua mengakui bahwa privasi secara resmi hilang. Tidak ada yang membeli mantra Google "Jangan berbuat jahat" lagi; bahkan jika perusahaan media sosial tidak secara aktif berkonspirasi untuk menghapus privasi, mereka terlibat dalam kehancurannya. Facebook mungkin tidak meretas pemilu, tetapi tidak ada yang benar-benar tahu di mana data kami hidup lagi dan siapa yang memiliki akses.
Siapa yang mengawasi para pengamat?
Pertanyaan tentang pengawasan atau regulasi adalah hal yang harus dihadapi oleh konsumen dan merek ketika menyangkut pemasaran dan periklanan di platform seperti Facebook. Ini adalah satu hal untuk membantu perusahaan menjual barang Anda, tetapi ini adalah dunia baru yang memiliki kekuatan untuk membantu siapa pun membeli pemilu.
Sekitar 50 juta profil diduga dipanen untuk membuat konten dan menargetkan individu dengan pesan politik tertentu. Menggunakan data profil pribadi, analitik, perangkat lunak dan algoritme prediktif, Cambridge Analytica, dengan investasi dari miliarder hedge fund AS, Robert Mercer, bersama dengan penasehat Steve Bannon (dari Breitbart dan tim pemilihan Donald Trump) diduga menggunakan informasi pribadi kami (tanpa otorisasi yang jelas) pada tahun 2014 untuk membangun basis data yang dapat menargetkan iklan politik yang dipersonalisasi ke individu tertentu.
Itu bukan pelanggaran data. Atau apakah itu?
Sangat mudah untuk mengguncang yang pertama di udara dan berteriak, "Bagaimana ini bisa terjadi?" Akar cerita ini sepertinya tidak berbahaya. Kembali pada tahun 2014, Aleksandr Kogan dari Global Science Research meluncurkan aplikasi kuis kepribadian di Facebook yang disebut thisisyourdigitallife untuk mempelajari perilaku manusia berdasarkan informasi yang dapat dikumpulkan dari Facebook. Aplikasi ini diunduh oleh 270.000 pengguna Facebook, yang dibayar dalam jumlah kecil untuk mengikuti tes kepribadian (semua baik dan menyenangkan).
Tergantung pada pengaturan privasi pengguna, GSR mampu mengumpulkan bukan hanya informasi tentang individu yang mengunduh aplikasi, tetapi (tergantung pada pengaturan keamanan pengguna) juga memberikan akses GSR ke "teman-teman" mereka. Ini dengan cepat mencapai 50 juta profil yang juga dibagikan oleh perusahaan analisis data GSR, Cambridge Analytica. Facebook dibuat sadar akan hal ini pada tahun 2015, menghapus aplikasi dan meminta bukti dari GSK (dan semua pihak lainnya) bahwa data telah dihancurkan.
Beberapa hari yang lalu, Facebook diberitahu bahwa data tersebut belum dihapus. Sekarang, ini semua adalah satu kekacauan besar panas. Facebook saat ini sedang berusaha untuk mengkonfirmasi apakah data telah dihapus atau tidak. Cambridge Analytica mengklaim bahwa mereka, pada kenyataannya, menghapusnya, ketika menjadi jelas bahwa data itu tidak diperoleh sesuai dengan persyaratan atau layanan Facebook. Cambridge Analytica menolak penggunaan data ini dalam kaitannya dengan kampanye Trump. Sekarang, seorang karyawan masa lalu dari Cambridge Analytica, Christopher Wylie (yang berasal dari Vancouver), sedang melakukan rangkaian media sebagai seorang pengungkap fakta. Baik New York Times dan The Guardian telah memimpin wahyu akhir pekan ini.
Selamat datang di "kapitalisme pengawasan"
Ide "kapitalisme pengawasan" pertama kali diperkenalkan oleh John Bellamy Foster dan Robert McChesney dalam Monthly Review, dan kemudian dipopulerkan oleh akademisi Shoshana Zuboff (menurut Wikipedia). Singkatnya: model bisnis Facebook tidak didasarkan pada konten, pemasaran, atau iklan. Anda - konsumen - adalah produk dan uang yang dihasilkan oleh Facebook didasarkan pada seberapa baik mereka dapat memonetisasi data Anda dan menargetkan Anda kepada mitra merek mereka.
Tak satu pun dari itu harus mengejutkan, tetapi perubahan Cambridge Analytica ke model bisnis ini bukan tentang mengenal individu dan mencari tahu bagaimana cara memposisikan merek lebih baik di depan konsumen. Model baru ini adalah tentang mampu memanfaatkan informasi dan psikologi yang sangat pribadi
Tak satu pun dari itu harus mengejutkan, tetapi perubahan Cambridge Analytica ke model bisnis ini bukan tentang mengenal individu dan mencari tahu bagaimana cara memposisikan merek lebih baik di depan konsumen. Model baru ini adalah tentang memanfaatkan informasi yang sangat dipersonalisasi dan model psikologis untuk mengubah perilaku konsumen dengan menunjukkan kepada mereka konten yang dipersonalisasi untuk mengalihkan pendapat mereka. Tentu saja, ini semua dilakukan tanpa persetujuan dan pengetahuan konsumen. Dan senjata pilihan adalah berita palsu, disajikan untuk menarik profil unik.
Jangan berbuat jahat. Tidak ada salahnya.
Meskipun sering kali ini adalah mantra dari platform media sosial dan Internet Silicon Valley, semakin sulit bagi konsumen untuk memercayainya. Bukan hanya Facebook. Google, Twitter, LinkedIn, Amazon dan lainnya menyimpan harta karun berupa informasi pribadi tentang konsumen. Jika pemain pihak ketiga dapat menjalankan aplikasi dan program di berbagai platform, melihat 50 juta akun yang dipanen di Facebook dapat menjadi puncak gunung es. Setiap orang rentan.
Wakil Presiden VP & Wakil Umum Facebook, Paul Grewal, mengambil ke Facebook untuk memperbarui posnya, Menangguhkan Cambridge Analytica dan SCL Group dari Facebook, dengan ini pada 17 Maret: “Klaim bahwa ini adalah pelanggaran data benar-benar salah. Aleksandr Kogan meminta dan memperoleh akses informasi dari pengguna yang memilih untuk mendaftar ke aplikasinya, dan semua orang yang terlibat memberikan persetujuan mereka. Orang-orang dengan sengaja memberikan informasi mereka, tidak ada sistem yang disusupi, dan tidak ada kata kunci atau potongan informasi sensitif yang dicuri atau diretas. "
Anda perlu membaca kembali paragraf terakhir beberapa kali. Ini bukan tentang apakah pengguna secara sadar memberikan informasi mereka atau tidak. Pengguna - tanpa keraguan - mungkin tidak mengerti bahwa aplikasi ini mengambil lebih banyak dari mereka daripada kuis kepribadian. Itu mengikis profil mereka dan profil teman-teman mereka. Jadi, meskipun SCL mungkin "secara sah" menggunakan aplikasi untuk mengakses informasi ini, itu tidak berarti bahwa mereka tidak melakukan kesalahan secara moral, atau bahwa persyaratan layanan "hukum" Facebook pada saat itu tidak rentan.
Kemana kita pergi dari sini?
Tantangan bisnis yang sebenarnya adalah data konsumen digunakan dalam berbagai cara yang tidak mereka ketahui. Konsumen memiliki sedikit wawasan dan bantuan dalam memahami data apa yang dipegang, bagaimana data itu digunakan dan di mana data itu bisa beredar. Dalam semua berita tentang Cambridge Analytica ini, masih belum jelas berapa banyak pendapatan iklan yang dikendarai perusahaan ke Facebook. Jika konsumen bahkan membaca persyaratan layanan saat mendaftar untuk platform seperti Facebook, kemungkinan besar mereka tidak mengikuti perkembangan karena platform ini mengubah dan menyesuaikan persyaratan layanan mereka.
Apakah ini benar-benar kesalahan pengguna jika mereka tidak diberitahu? Facebook dan jejaring sosial lainnya sering memungkinkan pihak ketiga untuk terhubung dengan konsumen, dan sementara ini membuat pengalaman pengguna yang lebih baik (Anda mendapatkan iklan untuk hal-hal yang Anda minati), kami tidak dapat memastikan bahwa pengguna memahami bagaimana data tersebut dijual dan dijual kembali. Apa yang terjadi ketika banyak aplikasi dan perusahaan pihak ketiga ini bangkrut? Apakah aset data konsumen digunakan kembali dan dijual kembali? Apakah konsumen memiliki hak untuk mengetahui apakah itu telah terjadi dan menghentikannya?
Facebook, seperti Anda, sedang mencoba untuk tetap di depan ini
Kegagalan Cambridge Analytica ini menyoroti beberapa tantangan dinamis yang dihadapi bisnis saat ini. Bagaimana cara Facebook melindungi kepentingan bisnis (dan pengguna) terbaik? Kenyataannya adalah bahwa Facebook tahu jauh lebih banyak daripada yang perlu mereka ketahui tentang pengguna mereka untuk menargetkan mereka dengan konten dan iklan yang relevan.
Sementara imbroglio data saat ini mulai bermain di tahun 2015, mengapa kebanyakan orang hanya mencari tahu tentang ini sekarang? Haruskah setiap penyalahgunaan data Facebook dibuat tersedia bagi orang-orang yang datanya telah disalahgunakan? Semua ini adalah masalah etika, hukum, dan bisnis yang sangat besar yang perlu dijawab dan dipertanggungjawabkan.
Pertanyaan bisnis yang lebih baik mungkin: seberapa banyak data yang benar-benar perlu untuk menargetkan konsumen dengan pesan yang relevan? Apakah itu berarti bahwa setiap byte informasi setelah titik itu tidak boleh berada di tempat yang dapat dilewati atau dianalisis? Hingga Facebook dan raksasa data pemasaran digital lainnya dapat membuktikan bahwa mereka dapat mengawasi diri mereka sendiri, merek memiliki kesempatan luar biasa untuk melangkah maju, bergerak maju dan melindungi konsumen mereka dengan baik dan orang-orang yang mereka inginkan sebagai konsumen baru.
Referensi:
- http://www.macleans.ca/news/facebook-and-cambridge-analytica-have-just-confirmed-it-online-privacy-is-dead/
Silahkan berkomentar dengan sopan dan tidak mengandung unsur SARA sesuai topik artikel diatas. Diluar itu komentar anda akan penulis hapus. Terimakasih :)
EmoticonEmoticon